如何理解西安商标注册的地域性？

现在的很多人们，应该说是都有创业的梦想。尤其是对于现在的有一定经济能力的人们来说，可能就希望能够创办一家公司，能够让自己来进行创业。但是在进行公司创办的过程中，不仅仅是需要去准备好相关的公司注册的资金，还有就是要去做好了现在的公司注册，只有在进行公司注册之后，才可以去保证了公司的合法性，从而能够更好地去进行公司的创办。

既然要说到了现在的公司注册，那其中的注册公司之前，应该做好怎样的准备呢，对于现在想要去进行公司注册的人们来说，只有在做好了一定的准备工作之后，才可以更好的去完成了现在的公司注册。想要去进行公司注册之前，应该首先得对于公司注册的流程进行了解，包括哪一步到哪一步等，这些都是值得去考虑到的，因为只有在了解到其中的流程之后，才可以避免很多的麻烦，这是很重要的一点。

不仅如此，现在只要是在进行注册公司之前，对于自己公司的名称，还有就是公司的性质，以及注册的资金等，这些都是需要去考虑到的。尤其是在进行注册的时候，所需要准备好的相关资料以及手续，都要准备好。因为公司注册是需要大量的手续和资料进行提交的，所以说现在的公司创办人，在进行注册之前，就要去准备好这些资料。如果在注册的过程中，因为某一部分的资料丢失，而导致注册无法进行，将会直接的浪费人们大量的精力和时间，所以说，做好现在资料的准备，也是成为了很关键的事情，是值得人们重视到的。

最后就是要在进行注册公司之前，对于公司注册的相关步骤，以及公司注册完成需要等待多长时间的等等，都是需要去了解到。对于现在众多的人们来说，可能公司注册并不麻烦，但是同样的也是成为了一件大事，所以说在这个时候，就要去做好更加充足的准备，才可以顺利的去完成现在的公司注册。如果说因为自己准备的不够充分，而导致公司注册的失败，那就需要耽误很长的时间了。

近日，红门智能科技股份有限公司（以下简称红门公司）再次赢得一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，制止了同业者侵犯红门公司商标权行为，不仅维护了品牌声誉，更保障了经销商和客户的根本利益。2017年底，红门公司针对河源市场反馈的河源市源城区红利通机电设备经营部（原河源市源城区红门开机电设备经营部，以下简称“红利通经营部”）商标侵权及不正当竞争行为展开调查，在收集固定证据后向广东省河源市中级人民法院提起诉讼。

本案经广东省河源市中级人民法院一审，广东省高级人民法院二审，最终判决认定红利通经营部在其所销售的电动伸缩门产品上使用“红门开HGHTECH吉利来”商标侵害了红门公司注册商标专用权，在使用包含“红门”字样的企业名称及在交易文书、宣传资料使用包含“红门”文字的内容构成了不正当竞争，并判决红利通机电经营部向红门公司赔偿损失人民币20万元。判决书红门公司一直高度重视知识产权的建设与维护工作，此次商标侵权及不正当竞争案件获得胜诉，是对“红门”商业标识的知名度及红门公司维权工作的又一次肯定。红门公司将继续打击市场上的商标侵权、不正当竞争、专利侵权等侵权行为，维护公平竞争的市场环境。

商标就是我们常说的某产品的牌子，是一种识别商品或服务提供来源的一种识别标记。文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，或者上述要素的组合，都可以作为商标。西安商标注册具有地域性，在大陆地区注册的仅在大陆地区受到保护，所以想在地区也受保护的话需要单独在注册常见注册自己的品牌有哪些形式？商标注册和大陆地区大致相同可以分为文字（中文/英文）、图形、组合三种形式使用的商标不注册，会有什么后果呢？

（1）一个企业使用的商标不经过注册，最致命的弱点是商标使用人对该商标不享有商标专用权。

（2）未注册商标的另一个弱点是，一旦他人将该商标抢先注册，该商标的最先使用人反而不能再使用该商标。根据我国《商标法》，商标专用权的原始取得只有通过商标注册取得，而申请商标注册，又采用申请在先原则，即对一个未注册商标来讲，谁先申请注册，该商标的专用权就授予谁。

（3）未注册商标有可能与使用在相同或类似商品上的已注册商标相同或者近似，从而发生侵权行为。

（4）未注册商标不能形成工业产权，因此也不能成为使用人的无形资产。注册商标专用权才受法律保护，未注册商标不受法律保护，其使用人也不享有商标专用权。所以，从严格意义上讲，在我国只有注册商标才是工业产权，只有注册商标才能成为企业的无形资产。商标受理机构及商标注册证书展示商标注册期间有一个受理通知书，和授权的商标注册证书。

商标是品牌走向世界和品牌打造的首选知识产权署是特别行政区的知识产权管理部门，知识产权署于1990年7月2日成立，接替注册总署处理专利注册、货品的商标注册及其他相关工作。知识产权署署长取代注册总署署长担任商标注册处处长及专利注册处处长的职务。同时，知识产权署亦从律政署接收处理有关版权事宜的职能。

于1998年，知识产权署更担任政府的知识产权民事法律顾问。知识产权署辖下的商标注册处、专利注册处、外观设计注册处和版权特许机构注册处，分别负责商标、专利、外观设计和版权特许机构注册的事宜。商标注册处于1874年成立，是世界上历史最悠久的商标注册处之一。新的知识产权法在2003年4月4日开始实施，其中仍保留英美商标法大致的轮廓。商标注册后可以在知识产权署网站进行查询验证！

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为西安商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。